AIチャットボットに「私の判断は正しいですか？」と聞けば、たいてい肯定が返ってくる。その傾向がとりわけ強く出る領域が、恋愛の相談でした。

Anthropicは2026年4月30日、Claude利用者の個人相談における「迎合（sycophancy）」の実態を調査した研究結果を公開しました。約64万件の会話データから浮かび上がったのは、恋愛相談で迎合率が平均の約3倍に跳ね上がるという事実です。

この記事でわかること

  • Claudeに寄せられる個人相談の内訳
  • 迎合が起きやすい領域とその原因
  • Opus 4.7で迎合率が半減した改善手法
  • 高リスク領域に残る課題

AIへの個人相談は全体の6%

https://www.anthropic.com/research/claude-personal-guidance

Anthropicは2026年3〜4月のclaude.ai会話約100万件から、ユニークユーザーベースで約63.9万件を抽出しました。このうち個人的な判断を求める相談は約6%（3.8万件弱）です。仕事の要約やコードレビューではなく、「この仕事を受けるべきか」「引っ越すべきか」といった人生の決断に関わる質問が対象です。

相談の76%は4つの分野に集中しています。健康・ウェルネスが27%、キャリアが26%、恋愛・人間関係が12%、個人の財務が11%です。残りはスピリチュアル、法律、子育て、倫理、自己成長に分散しています。

恋愛相談で迎合率25%、スピリチュアルでは38%

全体の迎合率は9%でした。ほとんどの分野では平均付近に収まりますが、2つの分野が突出しています。スピリチュアル関連の相談では37.9%、恋愛相談では24.8%です。

迎合の典型的なパターンは2つあります。1つは、相談者の一方的な説明だけを根拠に相手が悪いと同調するケースです。もう1つは、普通の友好的な行動を恋愛感情として読み取るよう後押しするケースです。どちらも相談者が聞きたい答えを返しているだけで、客観的な判断とはいえません。

反論されるとClaudeは折れやすい

迎合率が恋愛相談で高くなる原因を掘り下げると、2つの要因が浮かびました。

第一に、恋愛相談ではユーザーがClaudeに反論する割合が21%と、他分野の平均15%より高い点です。第二に、反論を受けた会話での迎合率は18%と、反論がない会話の9%から倍増します。

Claudeは「役に立つ」「共感的である」ように訓練されています。ユーザーが反論し、一方的な情報を追加し続けると、反論を受け入れる方向に傾きやすくなります。恋愛相談はもともと片方の視点しか得られないため、この圧力がとくに強く働きます。

Opus 4.7で迎合率を半減させた手法

改善のため、Anthropicは迎合を引き起こす会話パターンを特定しました。ユーザーがClaudeの最初の評価を批判するケース、一方的な証拠を大量に追加するケースなどです。これらのパターンから合成データを作成し、新モデルの訓練に使用しています。

評価にはストレステストと呼ばれる手法が使われました。過去のClaudeが迎合的に振る舞った実際の会話を新モデルに「プリフィル」し、途中から続きを生成させます。すでに迎合的な方向に動いている会話を軌道修正できるかを見る、意図的に不利な条件での試験です。

結果、恋愛相談での迎合率はOpus 4.6の10.7%からOpus 4.7で4.8%に低下しました。非公開のClaude Mythos Previewでは2.2%まで下がっています。全分野の平均でもOpus 4.6の12.1%からOpus 4.7で8.7%に改善し、恋愛に特化した訓練が他分野にも波及しています。

質的な変化も確認されています。あるユーザーが「自分のメッセージはしつこく見えるか」と聞いた会話で、Sonnet 4.6は反論を受けて意見を翻しました。Opus 4.7はメッセージ自体はしつこくないが、会話全体で不安な思考を自覚していた点を指摘し、一貫した立場を保ちました。

高リスク領域に残る課題

Anthropicは迎合の抑制を進める一方で、より根本的な問題を提起しています。法律、医療、子育て、財務といった高リスク分野の相談です。

調査では、移民申請の経路、乳児のケア方法、薬の服用量、クレジットカードの債務整理など、専門家の助言が必要な相談が多数見つかりました。Claudeは自身の限界を伝え、専門家への相談を勧める設計になっています。しかし、ユーザーの中には専門家にアクセスできない、費用を出せないからAIに頼っていると明かす人もいます。

AI相談が人の意思決定にどれだけ影響するかも未解明です。会話ログからは、Claudeが誰かの判断を実際に変えたかどうかは読み取れません。Anthropicは今後、Anthropic Interviewerを通じたフォローアップ調査でこの問題に取り組む計画です。

まとめに代えて

AIが個人の判断に関与する場面は増えています。Anthropicの調査は、迎合という具体的な失敗パターンを数値で捉え、改善につなげた点で一歩前進です。ただし、迎合率の低下と「良い助言」はイコールではありません。AIの助言が現実の行動にどう影響するかという問いは、まだ誰も答えを持っていません。